Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, повышающий требования к охране труда и усиливающий ответственность работодателя. Ожидаемые перемены не выходят за рамки созданной еще три года назад концепции по улучшению охраны труда. Динамика реализации этой программы вызывает опасения в критическом ухудшении условий труда на опасных предприятиях вскоре после принятия нового законопроекта.
В начале апреля этого года президент РФ Дмитрий Медведев ужаснулся последовательному росту числа профзаболеваний и погибших от несчастных случаев на производстве. После чего Минздравсоцразвития РФ заявило о включении в расчет выплат в Фонд обязательного медицинского страхования фактических условий труда на каждом конкретном предприятии, что, по задумке ведомства, должно повлиять на отношение работодателей к вопросам охраны труда.
Нынешний законопроект предусматривает, что размер скидки или надбавки к страховому тарифу рассчитывается по итогам работы страхователя за три года (в настоящее время для расчета используется лишь предыдущий год) и устанавливается с учетом состояния охраны труда, включая результаты аттестации рабочих мест и обязательных медосмотров работников. По словам заместителя министра здравоохранения и социального развития РФ Александра Сафонова, «для работодателя, у которого проведена аттестация, диспансеризация работников и нет несчастных случаев со смертельными исходами, будут вводиться максимальные скидки к страховому тарифу».
Стимулирование мошенничества.
Эффектное в теории решение проблемы, как показывает опыт, к сожалению, пока не применимо в российской практике. Почти сразу после принятия ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в России сложилась устойчивая практика утаивания истинной картины травматизма.
Более всего способствует подтасовкам в оформлении производственных травм именно специфика исчисления страхового тарифа, которую намерены укрепить авторы законопроекта. Собственники стараются не фиксировать увечья и летальные случаи на производстве, поскольку от их количества напрямую зависит не только размер страхового тарифа, но и возврат 20 % средств из фонда социального страхования, выделяемых на профилактику производственного травматизма.
Регулирование качества профилактики травматизма при этом фактически возлагается на сами предприятия (ответственность профсоюзов, которые, на самом деле, должны этим заниматься, в законе не предусмотрена). Отсутствие внешнего контроля способствует не предотвращению травматизма, а его укрывательству (путем подкупа и запугивания пострадавших), что существенно дешевле.
Сегодня на большинстве предприятий установлена коллективная ответственность: если человек оформляет производственную травму – штраф платит вся бригада. В результате пострадавшие вынуждены идти на подлог, позволяя оформлять производственные увечья как «травму в быту».
Новый законопроект, по всей видимости, в нынешнем контексте будет только экономически стимулировать руководство предприятий на дальнейшее ограничение влияния профсоюзов и ограничение прав простых рабочих. В результате мы имеем не только трагическую статистику по рабочему травматизму, но зачастую и совершенно недостоверные данные (что, в свою очередь, препятствует разработке адекватной программы). По данным Роструда, в 2010 года жертвами несчастных случаев на производстве у нас стали 3120 человек. По данным же Международной организации труда (МОТ), в России ежегодно погибает 190 тысяч работников, из них 15 тысяч - от несчастных случаев, остальные - от травм и болезней, полученных на работе, что в 2,5 раза больше, чем в США.
Парадоксальная стратегия.
«Число работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам увеличилось с 17,1% в 1997 году до 23,4% в 2006 году. Ежегодно порядка 200 тыс. человек уходят на пенсию, досрочно назначаемую за работу в тяжелых и вредных условиях труда. При этом резерв восполнения трудовых ресурсов в силу неблагоприятной демографической ситуации практически исчерпан, выбытие граждан трудоспособного возраста уже сейчас приводит к дефициту рабочей силы по многим ключевым для экономики специальностям. Миграционный прирост не может обеспечить восполнение этого дефицита, как по количественным, так и по качественным характеристикам», - говорится в подготовленной Минздравсоцразвитием Концепции образца 2008 года.
Такая статистика вынудила тогда Министерство здравоохранения и социального развития РФ утвердить Программу действий по улучшению условий и охраны труда на период 2008-2010 гг. Этой весной Сафонов рассказал, что доля рабочих мест с вредными или опасными условиями труда увеличилась с 27% в 2009 году до 29% в 2010 году. Т.е. за время действия Программы Минздравсоцразвития число «негодных» рабочих мест выросло почти на четверть (по статистике самого ведомства, которая, вероятно, занижена).
Кто виноват?
Возможно, причина пренебрежительного отношения работодателей к условиям труда своих подчиненных заключается в негласно применяемой в России «презумпции виновности» рабочих: расследование случаев травматизма у нас обычно строится вокруг поиска виновных. Рабочий вынужден доказывать, что он получил травму непосредственно на производстве и не по собственной вине. Хотя в странах Евросоюза охрана труда базируется на «презумпции виновности» работодателя: именно на нем лежит вся ответственность при любом характере травмы рабочего.
При этом формулировки наших законов мало в чем уступают европейским – вопрос в методах контроля за их применением. Пленум Верховного суда РФ еще в мае 2010 года в своем постановлении разъяснил, что в Трудовом кодексе предусмотрено обязательное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей – для получения компенсации необязательно даже получать травму непосредственно на рабочем месте. «Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем пострадавшего», - говорится в документе ВС РФ.
Тем не менее, каких-либо заметных подвижек в изменении условий труда рабочих пока не прослеживается. А условия эти недавно ужаснули Дмитрия Медведева настолько, что он посвятил этому вопросу специальное совещание. «Нарушения законодательства, связанные с охраной труда, составляют почти три четверти от общего числа нарушений в сфере трудовых отношений. За последние три года их количество почти не снижается, и сейчас более одной четверти рабочих трудятся в условиях, не отвечающих санитарным нормам. Для нашей страны, которая считает себя быстро развивающейся, достаточно современной, это очень плохая цифра», - заявил в начале апреля президент.
Лучшая охрана – достойная оплата.
За последние три года стало совершенно очевидным, что усовершенствование имеющихся законодательных норм на реальное положение дел в организации условий труда существенного влияния не оказывает. В этом случае напрашивается логический вывод: значит, нам нужны новые стандарты безопасности. «В России слишком много заводов и фабрик, оснащенных по уровню прошлого века и даже позапрошлого. Все эти допотопные производства сегодня могут существовать только за счет низкой оплаты труда в нашей стране», - цитирует члена Комитета ГД по труду и социальной политике Михаила Тарасенко «Свободная пресса».
Можно предположить, что если труд российских рабочих будет оцениваться по европейским параметрам, то подобные отсталые предприятия с опасными и вредными условиями труда попросту не выдержат конкурентной борьбы. Получается единственным решением, которое реально может повлиять на безопасность труда рабочих сегодня является утверждение адекватных минимумов оплаты труда в каждой отрасли промышленности.
Источник РАПСИ
