Вузовская программа оторвана от реальных запросов рынка труда.

Согласно опросу портала Superjob, в этом году 65% российских выпускников собираются поступать в высшее учебное заведение и всего 11% — в техникум или колледж. Между тем, именно рабочие специальности остаются наиболее востребованными на рынке труда — квалифицированные и неквалифицированные рабочие занимают 2-ю и 4-ю строчку в рейтинге самых популярных вакансий соответственно.

А вот юристов и экономистов на рынке кадров, наоборот, перебор; сложности с трудоустройством у представителей этих профессий продолжаются уже не первый год, число претендентов традиционно превышает количество вакансий в 3-7 раз в зависимости от региона. Впрочем, количественный разрыв — далеко не единственная и не самая важная проблема. Как считают эксперты, качество современного образования — как школьного, так и вузовского, — давно не удовлетворяет запросы экономики.
«Уровень образования сейчас снижается, и виноваты в этом не только ВУЗы, — подтвердил во время конференции Finam.ru заместитель декана факультета энергомашиностроения МГТУ им. Баумана Дмитрий Онищенко. — Резко ухудшается уровень знаний учеников в средней школе. Обучать студента, который не умеет дифференцировать, специальным разделам высшей математики достаточно тяжело, так же тяжело объяснить квантовую механику человеку, который не знает элементарных основ классической механики».

Слова Онищенко косвенно подтверждают итоги единого государственного экзамена по математике. В этом году нижнюю границу по баллам не смогли преодолеть почти 5% российских выпускников, то есть каждый 20-й из потенциальных абитуриентов не освоил и азов школьной программы. Хотя, нельзя обвинять в этом только учащихся. Очевидно, что уровень их подготовки в равной степени зависит от уровня преподавания и качества образовательной программы.
«Недовольство учащихся очень высоко. О снижении уровня преподавания говорят студенты даже фундаментальных технических вузов, — говорит соучредитель образовательного портала по финансам PFL University Фёдор Наумов. — Работодатели же жалуются на огромный разрыв между необходимыми им знаниями и тем, чему учат студентов».

В итоге, по словам Наумова, модель высшего образования в России парадоксальна. «У нас лучшие вузы — это «магниты» для талантов, но дальше эти таланты самостоятельно учатся тому, что нужно рынку труда!». Стоит ли в этом случае копировать модель западную — вопрос спорный. Как считает профессор Московской Международной Школы Бизнеса МИРБИС Александр Сергеев, у Запада нам стоит перенять хотя бы то, что там высшее образование направлено, прежде всего, на развитие личности, а уж затем — на формирование профессиональных знаний и навыков.
«Главная сила западной системы состоит в том, что она формирует личность — самостоятельную, ответственную и инициативную, — говорит Сергеев. — Формирует не специальными уроками, а самой организацией процесса учебы. Обратите внимание, что основной формой отчетов российских студентов является реферат (переписывание), а на западе — эссе (выражение своего мнения)».

«Западный студент сидит в аудитории 10 часов в неделю, а в библиотеке — и днем, и ночью, — добавляет проректор Финансового университета по методической работе и региональному развитию Нелли Розина. — А наш студент сидит в аудитории по 40 часов и ждет, что ему расскажут и покажут».

В любом случае, слепо «калькировать» зарубежную систему образования нельзя, соглашаются эксперты. У каждой нации есть своя специфика и сложившиеся традиции, и, если их ломать, можно разрушить лучшее из того, что уже наработано.

Источник АиФ

ИнформБюро KaDOZOR