Россия:Женщина и работа

О работающих женщинах много писали в конце 80-х - начале 90-х годов, в основном осуждая советский опыт равноправия. Серьезно рассуждали о том, что женщина должна "вернуться в семью". А социологические опросы показывали, что работающие женщины разделились на две неравные группы - примерно треть хотели бы не работать совсем "если будет содержать муж", но большая часть и в этом случае не желала отказываться от профессии. Все-таки нормой нашего общества была работающая женщина. Была и осталась. Но после недавнего кризиса тема женской занятости вновь стала актуальной.

Женщины в сфере занятости и на рынке труда:
некоторые итоги "десятилетия реформ"
Е. Мезенцева, кандидат экономических наук, Московский центр гендерных исследований

Период конца 80-х - начала 90-х годов был ознаменован резкой активизацией полярных взглядов на роль и место женщины в обществе, и в частности, в сфере занятости. Сторонники традиционного подхода оценивали сложившийся уровень занятости женщин как недопустимо высокий. Они видели в переходе к рыночным отношениям возможность вернуться к "нормальному" разделению труда между полами, отправив женщин домой под лозунгом их "естественного предназначения" и возложив функцию кормильца целиком на мужчину.
Их противники, стоящие на позициях эгалитарного подхода, подчеркивали, что за внешним фасадом социалистического равенства полов скрывались многочисленные проявления неравенства. Они рассматривали рыночные реформы как потенциальную угрозу для женщин в сфере занятости и призывали к реформированию социальной политики на основе равенства возможностей для всех работающих - как мужчин, так и женщин.
Сегодня, по прошествии более семи лет с начала радикального социально-экономического реформирования, можно подвести некоторые итоги и оценить, чем же обернулись российские реформы для женщин.

Изменение уровня экономической активности женщины и профессиональная сегрегация

За годы реформ произошло общее снижение уровня занятости женщин в экономике. Если в 1992 году они составляли 48,6% от общей численности занятых, то в 1995 году эта доля снизилась до 46,9%. Этот процесс затронул, главным образом, женщин молодого возраста (до 30 лет), имеющих детей дошкольного возраста. Одновременно усилилась профессиональная сегрегация женщин в сфере занятости, связанная, во-первых с неравным распределением мужчин и женщин по отраслям и профессиям (горизонтальная сегрегация) и, во-вторых, с низкой доступностью для женщин престижных профессий и должностей, связанных с ответственностью и принятием решений (вертикальная сегрегация).

Горизонтальная сегрегация
Снижение экономической активности женщин сопровождалось их интенсивным перераспределением между отраслями и секторами экономики. При этом исследователи отмечают тесную взаимосвязь между темпами роста заработной платы в отрасли и вытеснением из нее женской рабочей силы. В частности, на 15-17% сократилась доля женщин в таких ранее высокофеминизированных отраслях как торговля, общественное питание, кредитование, финансы, страхование. И одновременно именно в этих отраслях за прошедшие годы отмечался наиболее быстрый прирост заработной платы. Этот процесс легко проиллюстрировать на примере банковской сферы, где в 1990-1995 годах доля женщин в числе занятых снизилась с 90% до 77% при параллельном резком росте заработной платы (так, например, в 1993 году средняя зарплата в банках в 2,5 раза превысила среднюю по всем отраслям народного хозяйства). Результатом стал приток в сферу банковской деятельности значительного числа мужчин и соответствующее относительное снижение доли женщин.

Вертикальная сегрегация

Как и раньше, сохраняется исключительно низкая представленность женщин на уровне принятия решений как в государственном, так и в негосударственном секторах занятости. Если среди высших государственных служащих женщины составляют всего 5,7%, то в категории старших служащих их насчитывается практически половина - 49,9%, а в категории младших - свыше 80%. Точно такая же гендерная "пирамида власти" характерна и для всех иных властных структур на федеральном уровне.
Аналогичным образом выглядит ситуация и в негосударственном секторе. В 1995 году среди 62 председателей правления крупных банков России было только 11 женщин (17,7%). Однако банковский бизнес - не самый характерный пример в этом отношении - здесь и сегодня еще велика инерция "феминизированного" прошлого. В том же 1995 году среди владельцев и управляющих 125 крупных московских компаний было всего лишь две женщины, а среди 138 представителей бизнес-элиты - только 11 женщин (8%) ¹.
Оплата труда

Результатом перечисленных выше тенденций в перераспределении женской рабочей силы между отраслями и секторами экономики стал рост профессиональной сегрегации и дискриминация "женских" отраслей и профессий по уровню оплаты труда. За последние годы возросла концентрация женщин в наименее оплачиваемых отраслях экономики и увеличился разрыв в средней заработной плате мужчин и женщин. На парламентских слушаниях по проблемам положения женщин (март 1994 года) отмечалось, что если до перехода к рынку "средний уровень оплаты женского труда составлял 70% от соответствующего уровня оплаты труда мужчин, на сегодня этот показатель составляет менее 40% ².
Как отмечают экономисты, доля собственно дискриминационной составляющей различий в заработной плате мужчин и женщин не превышала 20-23%, что соответствовало 6-8% различий в заработках³. К настоящему времени, по оценкам экспертов, эта доля возросла до 25-30%.
Чем ниже доля женщин, занятых в отрасли, тем выше величина разрыва в заработках между полами. После 1992 года этот разрыв имеет тенденцию к увеличению ("разбеганию" мужских и женских отраслей), что свидетельствует о том, что реформы, освободив заработную плату от каких-либо ограничений, кроме рыночных, привели к более высокой оценке мужского труда.

Формирование двухсекторной модели рынка труда

В результате уже сегодня в России можно наблюдать процесс формирования двухсекторной модели занятости и вытеснение женщин во вторичный сектор, о чем предупреждали в конце 90-х сторонники эгалитарного подхода. В рамках подобной модели рынок труда подразделяется на два неконкурирующих сектора: первичный и вторичный, мобильность между которыми сильно затруднена. Работа в первичном секторе характеризуется относительно высокой оплатой, стабильностью занятости, хорошими условиями труда и наличием перспектив продвижения в должности. Работа во вторичном секторе, напротив, связана с низкими заработками, отсутствием стабильной занятости и перспектив роста, плохими условиями труда. Если в первичном секторе работодатели рассматривают затраты на обучение как перспективные в плане будущей отдачи, то во вторичном секторе такие затраты представляются чистым расточительством - ведь работодатель не рассчитывает на долговременные отношения с работником.
Ситуация, сложившаяся в России, все в большей степени начинает соответствовать модели двухсекторного рынка труда, с той разницей, что первичному сектору у нас соответствуют предприятия негосударственной формы собственности, в то время как вторичный сектор постепенно сдвигается в направлении государственных (или формально приватизированных) предприятий, для которых характерны регулярные задержки заработной платы и высокий уровень скрытой безработицы.
Яркий пример такого рода - бюджетные организации, где сегодня происходит ускоренная феминизация состава работников. Процесс дуализации рынка труда и его разделения по половому признаку прослеживается и внутри отраслей с традиционно высокой долей женской занятости - здравоохранении, юриспруденции, страховании и др. За последние годы в этих отраслях, на фоне общего снижения уровня заработной платы, возникли и активно развиваются рыночные сегменты, предоставляющие соответствующие услуги по рыночным расценкам и обеспечивающие высокий уровень оплаты труда своих работников, которыми, как легко догадаться, чаще всего являются мужчины.

Безработица

Уровень безработицы можно с полным правом отнести к числу наиболее информативных показателей, характеризующих положение той или иной группы населения на рынке труда. В российской статистике имеются два показателя, отражающие уровень безработицы среди населения. Согласно методологии Международной организации труда, безработными считаются граждане, не имеющие работу, ищущие ее и готовые к ней приступить. При этом факт регистрации значения не имеет. Второй подход отражает позицию органов по трудоустройству (служба занятости) и опирается на данные о численности зарегистрированных безработных

Основные показатели общей и зарегистрированной безработицы 1992-1996 ⁴

По данным таблицы, уровень безработицы (как общей, так и зарегистрированной) среди женщин имеет явную тенденцию к постепенному снижению. Этот процесс объясняется несколькими взаимосвязанными причинами.
Во-первых, потенциал высвобождения женской рабочей силы был в значительной степени исчерпан в первые годы реформ, когда доля женщин среди безработных устойчиво превышала 70%. В настоящее время сокращение рабочих мест затрагивает в первую очередь те предприятия и отрасли, где мужчины и женщины представлены примерно в равной степени.
Во-вторых, исследователи отмечают снижение потребности в оплачиваемой работе со стороны некоторых групп женщин. Результаты обследований безработных показывают, что женщины из семей с высоким и даже средним уровнем доходов нередко отказываются от регистрации в качестве безработных в связи с низким размером пособия и трудностями его получения. Другая часть женщин отказывается от регистрации, поскольку не рассчитывают получить работу через службы занятости в связи с высокой напряженностью на рынке труда.
Наконец, третьей причиной, объясняющей снижение уровня зарегистрированной женской безработицы, является переход части женщин в сферу нерегламентированной занятости, в неформальный сектор, основными формами которого являются на сегодня мелкая розничная торговля и "челночный" бизнес.
В целом можно сказать, что сегодня неблагоприятное положение женщин в сфере занятости прослеживается не столько в динамике безработицы, сколько в ухудшении качественных параметров женской занятости. В числе таких неблагоприятных тенденций следует отметить вытеснение женщин с рабочих мест, связанных с высококвалифицированным интеллектуальным трудом, и низкую вовлеченность женщин в предпринимательство и самозанятость, обеспечивающие в среднем более высокий уровень доходов, чем традиционная работа по найму. В частности, в конце 1996 - начале 1997 года доля лиц ненаемного труда (предприниматели, самозанятые, члены кооперативов) составляла среди женщин 10% против 16% среди мужчин ⁵.
"Качественные" различия между безработными мужчинами и женщинами хорошо видны при анализе причин потери работы. Если для женщин ведущей причиной потери работы является увольнение в связи с сокращением кадров (36%), то среди мужчин большинство составляют уволившиеся по собственному желанию (40%), либо по другим причинам (как правило, сюда входят нарушения трудовой дисциплины, пьянство, прогулы и пр.).
Различное положение мужчин и женщин на рынке труда прослеживается также и по доле безработных, зарегистрированных в органах службы занятости. В настоящее время соответствующий показатель для женщин более, чем в два раза выше, чем для мужчин (54,0% и 26,2%), что в значительной степени является отражением того факта, что женщинам труднее найти работу самостоятельно.
Еще одной особенностью женской безработицы является первичное трудоустройство девушек после окончания учебного заведения. Молодые женщины сталкиваются в этом отношении с более серьезными препятствиями, чем мужчины. Доля девушек, не трудоустроенных после окончания учебы, вдвое превышает аналогичный показатель для юношей.

Трудовые ориентации женщин - стабильность против независимости

Как показывают исследования, женщины сохраняют более высокую приверженность занятости в условиях стабильности и минимального риска, что фактически соответствует ориентации на бюджетный сектор экономики. В недавнем исследовании по проблемам соблюдения трудовых прав⁶ за этот тип трудовой ориентации проголосовали 55,5% мужчин и 68,7% женщин. Более мобильный тип, ориентированный на заработок, пока еще находится в меньшинстве (36,2% мужчин и 24,4% женщин), а те, кого привлекает независимость от начальства и возможность создания собственного дела, и вовсе кажутся на этом фоне "белыми воронами" (соответственно 8,3% и 6,9%). В этой ситуации наиболее "востребованными" оказываются трудовые права, понимаемые как гарантии, а не права как возможности роста (квалификационного, должностного и пр.), увязанные с достижительной мотивацией и индивидуальными действиями.
При этом мужские и женские представления о трудовых правах тесно связаны с традиционными стереотипами гендерных социальных ролей: мужчины как первые работники и главные кормильцы семьи чаще стремятся к максимизации заработка, в то время как среди женщин практически безраздельно доминирует ориентация на гарантии занятости.
Единственное исключение из этого правила составляет группа молодежи (в возрасте до 30 лет), социализация которой происходила уже в период рыночных реформ. Однако воздействие рыночной идеологии на трудовые установки и представление о правах оказывается весьма противоречивым. С одной стороны, здесь ярче выражены установки на заработок и независимость (особенно среди девушек), а с другой, просматривается явное усиление традиционных стереотипных представлений о мужских и женских профессиональных и семейных ролях.

Образ женщины в глазах работодателей

Более низкие шансы женщин на профессиональное продвижение и поиск работы, отражаемые показателями официальной статистики, в немалой степени предопределяются восприятием женщины как работника со стороны работодателей. Как показало проведенное нами обследование руководителей и менеджеров предприятий ⁷, наиболее подходящими для мужчин считаются такие виды деятельности, как: работа, связанная с принятием решений; работа с людьми; интеллектуальная работа; работа, связанная с повышенными физическими нагрузками. Для женщин наиболее подходящими названы такие занятия, как работа с бумагами; работа, требующая повышенного внимания и терпения; чисто исполнительская работа; работа, не требующая высокой квалификации и образования. Мнения разделились лишь по поводу работы, требующей высокого образования и квалификации. 50% опрошенных считают, что такая работа в большей степени подходит мужчинам; примерно 30% - женщинам; наконец, несколько менее 20% придерживаются эгалитарной точки зрения - они считают, что такой вид деятельности в равной степени подходит и мужчинам и женщинам.

Женщина как работник: вечная дилемма семьи и работы

Как показывают исследования, работодатели вовсе не одиноки в своем критическом отношении к качествам женщин как работников. Результаты недавнего исследования, проведенного в Рыбинске Московским центром гендерных исследований, позволяют описать образ работающей женщины, сложившийся в массовом сознании.
Подавляющее большинство опрошенных (как мужчин, так и женщин) объясняет нелюбовь работодателей к женской рабочей силе высокой загруженностью женщин работой по воспитанию детей (63,8% мужчин и 73,5% женщин). Следующая причина - "на женщинах лежит слишком много семейных обязанностей" (39,5% и 41,0%). Наконец, на третьем месте - ответ "мужчина должен содержать семью" (30,7% и 28,3%). Как видим, первые три позиции примерно в равной степени разделяются представителями обоих полов. Однако по другим вариантам ответа обнаружились любопытные расхождения. Так, 20,3% мужчин и всего 8,8% женщин отметили вариант "мужчины лучше работают", 8,2% мужчин и 6,9% женщин - вариант ответа "женщины сами не любят брать на себя много обязательств на работе".
Наиболее позитивное представление о себе имеют женщины в возрасте до 30 лет, не разделяющие стереотипов о женщине как безответственном и ненадежном работнике, замученном домашними делами. Однако с возрастом представление женщин о себе как работнике становится все более критичным: они склонны чаще считать себя плохими работниками, все в большей степени рассчитывают на заработки мужа и ориентируются в семье на традиционное разделение ролей. У мужчин наиболее критично настроены по отношению к женщинам респонденты молодого (до 30 лет) и среднего возраста (40-49 лет). В первом случае на формирование этой позиции оказывают влияние как объективные факторы (наличие в семье маленьких детей и погруженность женщины в семейные заботы), так и субъективные, связанные с эффектом пропаганды традиционного разделения ролей в семье и обществе. Что же касается второй группы, то позиция мужчин старше 40 объясняется и тем, что именно среди них наиболее ярко представлена реальные работодатели. Таким образом, мужчины в "возрасте начальников" демонстрируют гораздо более жесткий подход к оценке женщин как работников, что, если учесть их реальные возможности принятия кадровых решений, становится значимым фактором дискриминации женщин в сфере занятости.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод об общей маргинализации женской рабочей силы на рынке труда современной России, что находит свое проявление в самых разнообразных формах, начиная с растущего вытеснения женщин на малооплачиваемые и непрестижные рабочие места в нижней части иерархической⁸ лестницы и далее, в сферу неформальной занятости, и кончая прямой дискриминацией по полу при приеме на работу и усилением стереотипов массового сознания в отношении жизненной роли женщины и ее качеств как работника.
Литература

^1. Римашевская Н. Гендерные аспекты социально-экономической трансформации в России. В кн.: Социальные последствия рыночных реформ в России. М., 1997, с. 150.

^2. Лахова Е. Доклад на парламентских слушаниях (март 1994).

^3. Кац К. Заработная плата мужчин и женщин в бывшем СССР//Женщины и социальная политика. ИСЭПН РАН. М., 1992.

^4. Россия в цифрах. Статистический сборник. Госкомстат РФ. М., 1997, с. 39; Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. Госкомстат РФ. М., 1997, с. 47.

^5. Статистический бюллетень N 1 (40). Госкомстат РФ. М., 1997, с. 138.

^6. Мезенцева Е. Трудовые права в современном российском контексте. В кн.: Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. МЦГИ. М., 1998, с. 167-217.

^7. Мезенцева Е. Кадровая политика предприятий и перспективы женской занятости. В кн.: Работающие женщины в условиях перехода России к рынку. ИЭ РАН. М., 1994, с. 95-113.

http://spb.org.ru/ngo/rus/womenjob.htm